Front LINK'S
 

estoy analizando para mi configuración personal , un "pequeño" cambio dentro de la configuracion de los link's para el TREN DELANTERO.


que tal es el funcionamiento de un whishbone en el tren delantero :?: ..... animales de proporcion como este lo poseen

http://www.twistedandes.com/imagenes...o/dsc_0146.jpg

pero mi cuestión va por el tema de la repercución de la dirección en reaccion contra el piso, ¿un Whishbone es capaz de retener satisfactotiamente este dasplazamiento :?:

OBS: todo parte por la sencilla razon que no tengo como cresta cruzar "satisfactoriamente" una barra Panhard "tradicional" entre los espirales, caja de dirección y carter ....dado que el yugo esta muy muy adelante.......pero por caracteristicas del levante (44") cabe perfectamente un whishbone

:?: se veria "en parte AMINORADO" este efecto de repercucion a la dirección al tener sistema Rock Ram, solamente con conexión hidraulica (mangueras) entre chasis/yugo :?: ...no existiendo un drag link que ejerza contra fuerza hacia la caja dir y chasis

la desicion la debo tomar NOW, asi que escucho algunos alcances y obserbaciones tecnicas

ATX-4X4. . . . . . . . .Mandy

Yo el problema que le veo el que nisiquiera a 45º se puede llegar con un Wishbone delantero, entonces pienso, si un un par de mm de juego en la Panhard patalea la direccion, en el mejor de los casos (45º) ya tienes el doble de juego.

Si vas a usar cilindro hidraulico unicamente, a lo mejor te conviene poner un Wishbone en el otro sentido, asi lo puedes hacer mas corto y con menos angulo, como la segunda camioneta de Walker Evans (S-10), la ubicas :?:

En todo caso siempre he querido saber si funciona, asi que podrias probar y nos cuentas :D

Mandy:

Asi rapidamente veo que la unica solucion para evitar el esfuerzo lateral sobre el sistema de link y wishbone es el RockRam, de esta forma el esfuerzo lateral sera solamente entre las masas y el mismo eje. La verdad me cuesta imaginar otro sistema sin la panhard.

Gonzalo:

Como es eso del "Wishbone en el otro sentido".... :?:

la 2º es la IFS :?: , solo he visto esa ..........nunca me he fijado en ese detalle cuendo la he visto patas pa arriba

esa no es la mas católica de las opciones ya que me da lata invertir sus buenos dias de dedicacion, trabajo, materiales y terminaciones para recien saber si servirá

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

claro en teoría seria mas o menos así, por eso lo menciono que mi idea de fondo es solo comunicacion hidraulica hacia el yugo...........pero cuando trabajas demaciado sobredimencionado hay que pensar analizar 3 veces ya que un solo detale puede dejar la cagada.

ATX-4X4. . . . . . . . Mandy

Que sale desde adelante hacia atras.-

No esa es la tercera.

La primera es la Bazer, la segunda la S10 y la tercera la S10 IFS, dejame ver si tengo foto de la pieza, o sino tendre que fotografiar una revista.-

Osea, lo bujes en el yugo y la rotula hacia el centro del jeep..... :?:

Esta es la susp de la segunda:

http://www.twistedandes.com/imagenes...lkerpickup.jpg

http://www.twistedandes.com/imagenes...kerpickup5.jpg

Imposible aplicarlo a mi caso............imaginate la distancia que tengo entre el frontal de chasis y el yugo para poder poner unos 44" sin tener que sacar los guardafangos COMPLETOS..........ademas tengo el tren muy adelante quedaría muy muy vertical, se vería asi de frente \ /.


veo que tambien trabajan muy fuertemente para evitar fuerza lateral los link's superiores muy abiertos, es buenisima idea para el tema de despeje y angulo de paso, pero inaplicable a mi situación :?

Gracias

ATX-4X4. . . . . . . . Mandy

Mandy:
Ojo con el Full hydro, el tema es que no es cura y enfermedad, me refiero a que el quedar orbital no necesariamente evita el bumpsteer.

:arrow: teorica y reflexivamente (entiendo que tus estas en terreno :lol: ), el yugo aunque sea full H, tendera a buscar con los neumaticos al ejercer fuerza en uno de los lados, si bien es cierto no tendras la comunicación con el draglink, donde se hace evidente (como en mi caso), se vuelve una idea circular , ya que volvemos al punto de mantener el yugo centrado.

:idea: En resumen yo haria barras tipo Ford para que ayuden con el cabeceo y liberan un tanto de esa pega al tercer punto (wishbone en tu caso), manteniendolo lo mas en 90º que se pueda sin afectar tu geometria.

Hola Cristian.
te juro que el bump steer no es el que me quita el sueño, sino que dispongo de muy poco espacio delante del carter para hacer pasar barras de estilo cross over..............la panhar y el drag link no podrían ir juntas, una de las 2 sí............Full Hydro seria realmente o para poner una panhar normal o para saber si el whishbone soportará esta carga lateral que seria "menor" que la que haría un drag link.

el yugo hay que mantenerlo centrado con algo eso está muy claro :wink:

personalmente no me gusta para nada el sistema de brazos radiales de Ford dado que transmiten muchisima torsión a los brazos o anclages de estos cuando el yugo esta bajo condiciones de cruce o flexión grande por efecto de la similitud de estar tomado en 4 puntos, sería lejos una solucion muy cencilla si.

...seguimos llenado de rayas el papel... :escritor:

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

Umm, parece que vas a tener que tirarte a la piscina con el Wishbone. Si puedes dejar los tensores bien planos, puede que no sea mala. Eso si usando rotulas en albos extremos del wishbone, para rigidizar el movimiento lateral.-

Y si usas una suspencion de Watts, en que la panhard se reemplaza por dos barras que a la vez limitas lo que se estira la susp pero no la flexion :?:

La gracia de esta es que el eje baja plano plano:

Panhard:

http://www.miracerros.com/mustang/t_anim_p.gif

Watts:

http://www.miracerros.com/mustang/t_anim_w.gif
http://www.miracerros.com/mustang/t_anim_w2.gif

Segun parece el tema del Wishbone es lo tuyo Mandy ..

Ahora bien .. pregunto, que es lo que más te preocupa con al poner el Wishbone .. la torción lateral .. que van a ejercer los neumas .. ? y que el wishbone no la pueda controlar bien . ?

OBVIO, en un tren trasero tener un cm de juego lateran en un sistema con whishbone podria decirce que no lo percibes tan notoriamente.

pero hablamos de tren delantero, ahora aparte del mayor peso de la carroza (+ motor) tenemos la fuerza lateral que hace la dirección... todos estos factores y algunos mas pueden hacer una horrible sensación el manejar el jeep.............con unos neumaticos grandotes tienes mucha adherencia y sin barras transversales firmes la direccion tiende a mover el chasis antes que hacer girar los neumaticos.

ATX-4X4. . . . . . . . Mandy

OK, luego de escuchar algunos alcances tecnicos y luego de algunos llamados telefonicos me decidí.

voy con un WHISHBONE al tren delantero.

ahora voy a analizar la mejor de las opciones para angular el diseño y asi descomponer vectorialmente de la mejor forma posible la fuerza lateral.

NO FEAR :!:

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

puedo acotar que luego de leer detenidamente este post completo, y poniendo mucha atencion en lo que leia, utilizando lo mas rebuscado de mi imaginacion...

NO ENTENDI NADA :cabezaso: :?

ni el problema ni la solucion

de todas maneras, suerte :shrug:


salu2

poroto

jajajajaajajjajaaja :lol: :lol:

Bueno, Mr Mandy .. habría que tirar medidas para como usted bien comenta lograr hacer lo más angulado posible el wishbone .. ahora yo pregunto, en aras ( no sé si está bien escrito ) de tener mayor y mejor anclaje para manter lo más controlado el diff delantero .. podrias hacerle a unas barras desde la parte frontal del chasis ..

Sé que tu diff está super adelante .. y por eso pregunto si esto sería posible ..

ta bueno eso Gonzalo, no lo conocía

me sumo a la opinion de un experto como poroto

suerte sl2

:roll: :roll: :cabezaso: :?:

Bueno, por eso la pregunta no era tan general a todo el publico....no decia :!: acepto sugerencias :!:

sino...........acecto algunas observaciones y alcances tecnicos.

aveceses uno ve en fotos jeep con configuraciones de Link's muy raras, bonitas o rebuscadas.............bueno ese fastival de barras muchas veces tienen una explicación especifica a CADA CASO.

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

NO, desde adelante del chasis hacia el yugo es casi imposible hacer algo de mediana simpleza............ :!: si el yugo subiera hasta el chasis verticalmente...quedaría abajo del radiador, captas?

en todo caso desde la parte delatera del chasis (travesaño) hacia el yugo ya no me queda mas espacio que para un set-up de una Anti Rock :twisted: (eso si esta en la mente)

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

Algo así .. :?:

http://www.4wdandsportutility.com/te...tirock20_z.jpg

:twisted:

Esto te puede dar una buena idea para wishbone delantero y full hidro steering:

http://members.aol.com/lavenderbrothers/front.jpg

eso no es un yip
es una obra de arte,
bacán
que precioso el trabajo
y las piezas
s.o.s

ojo con que un wishbone no es necesario de manera V
puede reducirse a la mitad de eso onda i/
para no entorpecer el cardán y construyendolo en un ASTM de 1 1/4 s40
suficiente
ciao
s.o.s

Otro tema a considerar es que el wihbone delantero se puede hacer bastante más corto que las barras laterales, algo estilo el que traen atrás los Range Rovers, ya que el movimiento en el sector central del eje es bastante inferior a los laterales
http://www.twistedandes.com/imagenes/toyoto/RRrear1.jpg
http://www.twistedandes.com/imagenes/toyoto/RRrear2.jpg
Esta disminución en la distancia pone bastante menos fuerzas de corte en las rotulas o eventuales gomas, lógicamente poniendo una rotula en la toma con el eje.

En problema es que mientras mas cortos, mas dramaticos son los angulos que toma el piñon al subir y bajar.-

Mr. Toyoto .. ese wish que presentas de una range rover .. de que año es, por que no lo habia visto antes ..

Pero volviendo al tema para las Range R.. ese wish es trasero creo no .: ? en donde los movimeintos laterales son menos importantes .. :roll:

Efectivamente es un link trasero pero la plicación es análogo al extremo delantero, no veo la diferencia en recorridos de suspensión. Respecto a los angulos del pión de ataque es cosa de calcular los arcos que recorren los link. Respecto al RR es de los primeros que salieron incluso tenían la particularidad de tener un pulmón de aire de nivelación de la carga ubicado en la parte central del link, no se que implicancias pueda tener en la estabilidad del vehículo pero es bastante sencillo.

No es un tema de recorridos, es un tema que si atras se despalza unos mms da lo mismo, pero adelante lo sientes en la direccion.

Los angulos claramente los puede calcular, es mas, de esa forma veras como apunta hacia arriba al comprimirse la susp y hacia a bajo al extenderse. Y si consideras que muchas transfers vienen inclinadas, dudo mucho que te de menos de 45º en la cruceta con esa altura.

Los mios traseros son como 70% mas cortos y es notable como varia el angulo, es mas, es ñla razon xq me topa el tensor.-

Y que paso al final con los tensores delanteros :?:

Yo ando con la idea de volar lo que hice y hacerlo como lo tengo atras, no Wishbone, sino que 4 tensores, como la foto que te puse. Pudistes probar el Wishbone :?:

Osea sin panhard . ?

Efectivamente, lo que busco es bajar el jeep, ya que esta muy alto, y para ello necesito el espacio ocupado porla Panhard.

El roblema es que no se si un par de links en unos 30º sean capaces de reemplazarla o no.-

bajar el Samuka . :? jumm que para gustos colores .. y yo lo que busco es altura en mi TLC :shock: jejejejeje 8)

Bueno serio .. si me preguntas a mi, una limitante es el ancho del samula para poder angular más o menos los tensores a fin de poder estabilizarlo sin panhard ..

Tambien hay que tener en cuenta que como tu auto no pesa muscho arriba, tienes menos fuerzas que controlar con los tensores, pero quizas la cosa va más por el lado de lo que uses, rotulas, silent blocks etc . por que entre más articulación tengan pues ya sabemos que más movimiento vas a tener ..

Ehhh , no. no lo sera. , yo modele ese caso y nada que hacer... mas barras y llegaras a 4 link , menos y se movera sin control apenas articule... al menos eso fue lo que paso al darle movimiento (en el modelo)... lo malo.. espacio y mas espacio...

Saludos
Plafo

:roll: suena raro el comentario ese, no se capta muy bien.

l que si 4 link's es un nombre generico pa indicar el nº puntos de apollo solamente, ahora como los coloques cambia muchisimo el desempeño

ATX-4X4. . . . . . .Mandy

Hola Gonzalo, la verdad es que no he tenido absolutamente 0 tiempo para mi proyecto mas personal dado que estaba terminando el samurai de JUP y eso me tenia se cabeza hace mas de 3 semanas viviendo aca en el taller de tiempo completo (no voy a mi casa hace rato ya , ademas que casi no tengo internet :? )

lo que si es que he avanzado de a poco en algunas cosas como fabricar el whishbone, ya me llegaron las 2 rotulas esfericas 3/4", me conseguí una rotula HEAVY para la punta del Whishbone al yugo,fabricación de los respectivos semi-bujes ajustados para las esferas, pernos lisos a la medida, mandé a hacer el hilo de 32mm que agarra esta rotula (3º punto), tengo las piezas para los anclages, etc.

el ZUK ya esta listo, asi que en esta semana , de cabeza a trabajar en el tren delantero ya que estoy mas atrasado que la cresta con mi proyecto Rockycrawler :cry:

apenas empieze con el ensamble podre dar respuestas mas practicas :wink:

ATX-4X4. . . . . . . .Mandy

me refiero a esto , aunqeu ya esta re claro , la restriccion impuesta por la panhard , de forma lineal (aunqeu de todas formas recorre circular) es mucho mayor que cualquier configuracion con links transversales , la que mas se acerca con un desplazamiento pequenio del centro del yugo es el que se logra con 4 link o las 4 barras , dos convergentes y 2 divergentes ,.

La configuracion 2 // y 2 divergentes no proporciona la suficiente rigides al momento de enfrentar la torcion natural que expone el yugo al articular , ya uqe en este caso se observa una torcion del mismo hacia adelante en la rueda que cae y hacia atra en la que sube, cosa uqe creo no seria linda estando doblando.

Saludos